Christopher Caldwell
Za
studené války byla nejznámější italskou a
snad i světovou novinářkou
Oriana Fallaciová, která se proslavila jak
reportážemi z válečných
oblastí, tak útočností svých rozhovorů se
státníky. Přestože se kvůli
své levicové orientaci často dostávala do
křížku s americkou zahraniční
politikou, zejména pokud jde o Vietnam a Střední
východ, obdivovala moc
a pevné postoje Spojených států i jejich kulturu.
"Všechno v Americe
vyzařuje sílu - od mrakodrapů až po vodopády," napsala ve
svém prvním
románě Penelopa ve válce (1962). "Všechno vyzařuje
jistotu - od peněz
až po vychloubačnost."
Není tedy divu,
že Fallaciová, které je dnes sedmdesát dva let,
žije poslední dvě
desetiletí v New Yorku. Zvláštní ale je, že tuto
dobu strávila v
anonymitě. Vždyť byla kdysi největší exhibicionistkou mezi
reportéry,
jíž se ješitností mohl vyrovnat snad jen Norman Mailer.
Rozhovory,
které vedla, se vyznačovaly arogancí
hraničící s přezíravostí; neustále
se prezentovala jako jejich skutečná iniciátorka a
hybatelka, která má
navíc vždy poslední slovo.
Ať už byly
důvody jejího odmlčení jakékoli, v den, kdy
teroristé z Al-Kajdy
nalétli dvěma letadly do budov Světového
obchodního centra, přestaly
platit. Ferruccio de Bortoli, šéfredaktor
milánského deníku Corriere
della Sera, požádal Fallaciovou, milovnici síly
newyorských mrakodrapů
a obdivovatelku jistot a bezpečnosti americké společnosti, aby
popsala
svoji reakci na útok. Souhlasila. Během dvou týdnů
popsala stovky
strojopisných stran filipikou proti islamistickému
terorismu a zbabělým
západním elitám, které dovolily, aby se
uchytil v jejich středu. Na
polovinu zkrácený text pokrývající
čtyři a čtvrt drobným písmem
potištěné novinové stránky vyšel v Corriere 29.
září 2002 pod titulkem
"La Rabbia e L'Orgoglio" (Vztek a pýcha). Stal se jednou z
největších
senzací v historii evropského žurnalismu. Na
novinových stáncích se za
čtyři hodiny prodal milion výtisků.
V
prosinci 2001 vydalo italské nakladatelství Rizzoli
nezkrácený text pod
stejným názvem v knižní podobě. Materiál,
který Corriere vypustil,
výbušnost eseje ještě umocnil. Fallaciová charakterizuje
svou
rozzlobenou a tematicky rozvětvenou knihu jako
"kázání" zkažené a
samolibé Evropě, která je, jak si autorka
naříká v duchu Patricka J.
Buchanana, na pokraji "sebevraždy". Amerika si oproti tomu podle
ní
zasluhuje pochvalu za svornost, s níž čelí krizi. Důvěru
čtenářů si
snaží získat řadou vzpomínek z časů, kdy působila
jako reportérka v
arabském a muslimském světě - vzpomíná mimo
jiné i na to, jak na
hlavním náměstí Kábulu viděla lynčovat tři
ženy. Islamistické teroristy
přirovnává k nacistům a fašistům a nazývá
je "novými esesáky, novými
černokošiláči", jimž jde o "křižácké
tažení" proti Západu.
Pak
dospívá k závěru, který
dohání evropské intelektuály téměř
bez výjimky
k zuřivosti. Fallaciová upozorňuje, že islamistický
terorismus není,
jak se nám často tvrdí, zvrhlou odchylkou velké
víry ani dílem
rozčarované, zpátečnické periferie, ale
neodmyslitelnou součástí islámu
jako takového. O islámu mluví jako o "hoře,
která se po tisíc čtyři sta
let nehýbe - islám nevychází z propasti
své slepoty, neotvírá své brány
civilizačním snahám a se svobodou, spravedlností,
demokracií a pokrokem
nechce mít nic společného".
Ukončit
nadvládu Západu, to je podle Fallaciové
stálý úkol muslimů po celém
světě - včetně těch, kteří žijí mezi námi a v
nichž lze vidět jakýsi
předvoj. "Nechápete nebo nechcete pochopit," říká
evropským čtenářům,
"že když zůstaneme pasivní, když nebudeme bojovat,
zvítězí džihád.
Přitom zničí svět, jemuž se přece jen daří něco budovat,
měnit, dělat
život trochu lepším."
Stejně jako na
novinový článek i na knihu byly reakce evropských
úvodníkářů a veřejně
působících intelektuálů, kteří zpravidla
tíhnou k levici, téměř
univerzálně negativní - zcela opačné než reakce
širší čtenářské obce.
Knihu odsoudili muslimové v Evropě i jinde. V
saúdskoarabském tisku se
o Fallaciové psalo jako o agentce sionismu. Dvě italské
muslimské
organizace jí veřejně pohrozily smrtí, přičemž jedna z
nich volala po
tom, aby na ni byla - podobně jako na Salmana Rushdieho - uvalena
fatva.
Ve Francii vedlo vydání její
knihy nejenom k intelektuálnímu, ale i k
právnímu sporu. Pro její
"násilnický a urážlivý tón" na ni
nejdříve zaútočila Evropská
společnost pro sledování rasismu se sídlem v
Bruselu. V červnu pak
podaly na Fallaciovou žalobu čtyři "protirasistické" skupiny -
tři
francouzské a jedna švýcarská. Při
předběžných slyšeních odmítli soudci
v obou zemích vydat mimořádný příkaz ke
stažení knihy z prodeje. Na 9.
října je však stanoveno další soudní
jednání ve Francii, které má knihu
prozkoumat a rozhodnout, zda by neměla být navždy
zakázána. (Soud
rozhodl ve prospěch Fallaciové a odmítl stáhnout
knihu z prodeje. Poz.
red.)
Tyto spory budou mít trvalé
důsledky pro to, jak Západ přistupuje doma i ve světě k
islámu. Zejména
v Evropě vrhla kniha Fallaciové - a především pak reakce,
které
vyvolala - na některé bolestivé otázky
ostřejší světlo než samy útoky z
11. září. K těmto otázkám patří, zda
bude islám - který je dnes vírou
dvanácti až dvaceti milionů Evropanů a dalších
desítek milionů
imigrantů, kteří do Evropy podle všeho přijdou v
následujících
desetiletích - stát proti evropské kultuře bez
ohledu na to, jak
liberálně a "vstřícně" se bude tato kultura chovat; zda
není v islámu
něco, co vede i ty nejřadovější z jeho vyznavačů k
tichému souhlasu s
islamistickým násilím; zda v Evropě nedosahuje
roztržka mezi názorem
elit a obecným míněním nebezpečné
úrovně; zda v Evropě rozšířená
tendence kriminalizovat rasistické postoje
nevyvolává pod falešnou
záminkou atmosféru cenzury a státem
prosazovaného mínění; a zda
evropská praxe přílišné péče o menšiny
nečiní evropské společnosti
bezbrannými vůči skutečné hrozbě jejich civilizaci.
Fallaciová
začíná Vztek a pýchu osobní
výpovědí a žádá, aby bylo její
varování
chápáno jako volání italské
politické exulantky, jedné z dlouhého
rodokmene, k němuž patří i hrdinové Risorgimenta
devatenáctého století
a antifašisté, kteří uprchli před diktaturou Benita
Mussoliniho.
Popisuje své vlastní zkušenosti s bojem proti
italskému fašismu, hrdě
se hlásí k tomu, že k Mussolinimu se nepřidal
žádný z jejích pokrevních
příbuzných, a naráží také na to, jak
coby čtrnáctiletá dělala kurýra
svému otci, hrdinovi odboje, kterého umučili
nacisté. Připouští sice,
že svůj exil si vybrala sama a nebyla k němu donucena, ale to podle
ní
není rozhodující, protože z její
rodné země se stala "Itálie, kde
ideály leží na smetišti".
Poté, co
tímto způsobem podepřela svou věrohodnost člověka, který
ví, co je to
fašismus, vysvětluje čtenáři, že v případě
islámského fundamentalismu
máme co dělat se skutečným totalitarismem, který
je zcela schopen
zničit Západ. Výroky Usámy bin Ládina
("naše válka je svou podstatou
válkou náboženskou") bere doslova a tvrdí, že
vůdce Al-Kajdy se
inspiruje Hitlerem. S určitou nadsázkou prohlašuje, že bin
Ládin a jeho
stoupenci představují "nepřítele tisíckrát
horšího než Stalin".
Pak
konečně vrhá svou rétorickou bombu: tato
hitlerovsko-stalinistická
tendence ovládla samotný islám - nebo v něm vždy
byla latentně
obsažena. "Za každým teroristou je nějaký imám",
píše, přičemž nikoho
nenechává na pochybách, že podle ní to
platí i obráceně: každý imám
bude s velkou pravděpodobností sympatizovat s teroristy.
Přestože zcela
na začátku je možné její kritiku vztahovat
výhradně na islámské
extrémisty, hranice se postupně rozostřují a její
jazyk je stále
urážlivější. Ke konci knihy už píše v souvislosti
se všemi muslimy:
"Synové Alláha se množí jako krysy."
Slovní
spojení "synové Alláha" je leitmotivem knihy,
který otevírá cestu
proudu hrubých invektiv na adresu Arabů a muslimů obecně.
Fallaciová
uráží jejich náboženství: "Nemám
zájem, aby mě za můj ateismus trestali
synové Alláha. To jsou ti pánové,
kteří - místo aby přispívali k
rozvoji lidstva - tráví čas tím, že se s
vystrčenými zadky pětkrát
denně modlí!" Uráží sexualitu muslimských
žen: "Cožpak jste se všechny
zamilovaly do Usámy bin Ládina, do jeho velkých,
uhrančivých očí,
smyslných rtů a do toho, co má pod svou špinavou tunikou?
Máte ho za
romantika? Pokládáte ho za hrdinu? Sníte o tom,
jak vás znásilňuje?" A
(v poznámce pod čarou) uráží též
sexuální cítění arabských mužů:
"Díky
Bohu jsem s žádným Arabem nikdy nic neměla. Podle mne je
na Arabech
něco, co je ženám, které mají vkus,
odporné."
Nejde
tu o žádná uklouznutí nebo lapsy jazyka v jinak
přesně odměřeném stylu.
Fallaciová jednoznačně věří, že mezi islámem a
islamismem není zásadní
rozdíl. Usáma bin Ládin a Taliban jsou "pouze
nejnovějšími projevy
skutečnosti, která tu existuje tisíc čtyři sta let", a co
hůř, "velká
většina muslimů na celém světě se z útoků na Dvojčata
radovala". K této
většině rozhodně patří převážná část
muslimů žijících v západní Evropě.
Oni jsou "průkopníky", a proto "přistupovat k nim
shovívavě, tolerovat
je, nebo do nich dokonce vkládat naději znamená
páchat sebevraždu".
Fallaciová
tvrdí, že většina Italů se na problém muslimské
imigrace dívá stejně
jako ona, ale že jsou příliš dekadentní na to, aby se
sami bránili.
Starají se "jenom o dovolenou v cizině a fotbalové
zápasy" a nemají
smysl pro svobodu, která je něco víc než nějaké
povolení, nemají "kuráž
ke změně". Ze všech skupin je ale nejzbabělejší jedna -
italští
intelektuálové a novináři. O těch mluví
jako o hmyzu, o "cikádách"
(které bzučí v unisonu) a "povrchních
pijavicích". Tolerance, jíž se
západní intelektuálové vychloubají,
je podle ní pouhá zbabělost, která
se chce vydávat za princip. Příslušníci
třídy, která formuje italské
veřejné mínění, ochromení politickou
korektností, jsou svým zvláštním
zvráceným způsobem "bigotní jako nějaký
venkovský farář".
Neobyčejně
silné emoce a útoky, které kniha Vztek a
pýcha vyvolala, naznačují, že
bitva, která se kolem ní rozpoutala, je bitvou o to, kdo
má patent na
toleranci. Surrealistický nádech dalo těmto sporům něco,
o čem se v
žádném z výpadů proti Fallaciové nemluvilo:
přesně v době, kdy se na ni
útočilo, že podrývá evropskou toleranci,
zažívala západní Evropa - a
zejména Francie - nejtvrdší nápor
rasistických násilností od druhé
světové války.
Od října 2000, kdy
začala na Středním východě druhá intifáda,
došlo pouze ve Francii k
téměř tisícovce "incidentů" - napadení Židů na
veřejném prostranství,
zakládání požárů v synagogách,
znesvěcování hrobů a různým jiným
projevům vandalství a násilí - přičemž řada
dalších se odehrála jinde v
Evropě. Některé z nich byly "drobnější" - jako
například nápisy a
kresby na zdi - většina z nich ale byla vážná. Pachateli
v podstatě
všech těchto zločinů byli muslimští muži, kteří jako
záminku využívali
politiku Izraele v Gaze a na Západním břehu
Jordánu. S podobně
neúprosným odporem vůči Izraeli a podporou Palestinců se
ale setkáváme
u velké většiny evropských intelektuálů a
médií.
Fallaciová
pokládala tuto situaci - nejenom násilí vůči
Židům, ale také tendenci
médií o něm mlčet - za ostudnou. V dubnu otiskla v
italském časopise
Panorama svůj první článek od publikování
Vzteku a pýchy. Izraelské
jednotky v té době bojovaly o kontrolu nad městem Džanín
na Západním
břehu Jordánu, ve Francii i jinde ve světě demonstrovaly
desetitisíce
lidí proti izraelské "genocidě" a k útokům na Židy
a k žhářství
namířenému proti nim docházelo několikrát
denně. Fallaciová píše:
"Pokládám
za hanebné, že v Itálii šli v průvodu lidé
převlečení za sebevražedné
atentátníky, kteří vykřikovali odporné
nadávky na adresu Izraele, nesli
fotografie izraelských představitelů s hákovými
kříži na čelech a
podněcovali dav k nenávisti k Židům. Za to, aby se Židé
znovu ocitli ve
vyhlazovacích táborech, v plynových
komorách a spalovacích pecích
Dachau, Mauthausenu, Buchenwaldu, Bergen-Belsenu atd., by dali i
své
matky do harému.
Pokládám za hanebné,
že katolická církev dovolí biskupovi [Hilarion
Capucci], navíc jednomu
z těch, kteří sídlí ve Vatikánu,
,svatému' biskupovi, v jehož posvátném
mercedesu našli v Jeruzalémě ve zvláštním
úkrytu schovaný celý arzenál
zbraní a výbušnin, aby se takového průvodu
účastnil a před mikrofonem
ve jménu Božím děkoval sebevražedným
atentátníkům, kteří masakrují Židy
v pizzeriích a supermarketech. Aby je nazýval
,mučedníky, kteří jdou na
smrt jako na nějakou slavnost'.
Pokládám
za hanebné, že v televizních diskusích jsou s
takovou úctou vítáni
lotři v turbanech a šátcích, kteří včera
vynášeli krveprolití v New
Yorku a dnes velebí masakry v Jeruzalémě, Haifě, Netanyi
a Tel-Avivu."
V
souvislosti s obžalobou Fallaciové uvedl její
právník Gilles-William
Goldnadel, že žalující organizace usilují o
cenzuru. "Skutečným
nebezpečím je dnes zelený [islámský]
fašismus a vy nám chcete zakázat,
abychom ho pranýřovali!" V sázce je, zda se
mezinárodnímu
teroristickému hnutí, které vyhlásilo
válku Západu, podaří přimět Západ
k tomu, aby sám složil zbraně - ať už s pomocí
záškodnictví jeho agentů
a jejich sympatizantů, nebo s využitím naivnosti a laskavosti
samotných
obyvatel Západu. Případ Fallaciové je pouhou - i
když dosud
nejdůležitější - epizodou v boji za toto
intelektuální odzbrojení.
Kniha
Vztek a pýcha je důležitým a do velké míry
přesným odrazem zcela reálné
krize. Než však přistoupíme k jejím silným
stránkám, vypořádejme se
také s některými jejími vadami. Ty jsou totiž
vážné, a dokonce i
čtenáři, kteří plně souhlasí s autorčiným
varováním před šířením
islamismu, s jejím skepticismem vůči názoru, že
islamismus lze snadno
oddělit od islámu, a s úděsem nad zbabělostí
západních intelektuálů, by
si přáli, aby byla napsána lépe.
Fallaciové
bombastický styl na některých místech znepokojuje
její spojence stejně
jako její odpůrce. Fallaciová hájí
správnou věc, ale spoustu svého
morálního kapitálu bohužel
vyplýtvává v zášti a potměšilosti. To, jak
odbývá islámskou kulturu, její věc silně
oslabuje, zejména z toho
důvodu, že v tom s největší pravděpodobností není
upřímná. "Co najdete
za touto druhou kulturou, za kulturou bradatých v
tunikách a
turbanech?" ptá se. "Ať hledám sebevíc,
nacházím jenom Muhammada s jeho
Koránem, Averroa s jeho učeností (s komentáři k
Aristotelovi atd.) a
básníka Omara Chajjáma." Takto mluví
ignorant a Fallaciová určitě
ignorantka není. Její invektivy vůči muslimům - to, že si
tropí posměch
z lidí sklánějících se v modlitbě k zemi,
že si představuje, že všechny
muslimské ženy by byly rády znásilněny bin
Ládinem - jsou nedůstojné a
zbytečné. Rozmach politické korektnosti, neblahé a
absurdní zároveň,
způsobuje, že se autorům politicky nekorektním omlouvá
špatný styl,
povrchní myšlení a hulvátské
literární způsoby, které by byly nechutné
v každé době. Výrazy, jichž užívá
Fallaciová, jsou často z této
kategorie.
Navzdory všem nedostatkům
knihy má však Fallaciová mnohem častěji pravdu, než se
mýlí. Začněme
jednou z jejích vět, jež uvedl Ahcene Taleb,
právník Hnutí proti
rasismu a za přátelství mezi národy - jedné
ze žalujících stran - ve
snaze dosáhnout zákazu knihy: "Každý
islámský teolog vám vysvětlí, že
pro víru v Korán lze lhát, falešně obviňovat a
pokrytecky předstírat."
Fallaciová podle něho těmito slovy napadá všechny
muslimy, nejenom
islamisty. Dobře. Je ale tvrzení Fallaciové
nepravdivé? Nebo
představuje pouze něco, co by podle západních představ
mezirasové
snášenlivosti mělo být nepravdivé? Náhodou
je tomu tak, že většina
islámských teologů uvažuje zrovna tak, jak uvedla
Fallaciová.
Taleb
také Fallaciovou obvinil, že v určitých
pasážích dělá ze všech muslimů
teroristy. Například: "Usámové bin
Ládinové nejsou pouze v muslimských
zemích. Jsou všude, a ti nejzatvrzelejší z nich
žijí mezi námi." Opět
se můžeme ptát, zda to není pravda, nebo zda si jen Taleb
nepřeje, aby
to pravda nebyla. Šejk Omar Bakri, který se narodil v
Sýrii a už dlouho
žije v Anglii, nedávno poskytl londýnskému
arabskému deníku Al-Hayat
rozhovor, ve kterém řekl:
"Alláh chce,
abychom Západ invazí zvenčí proměnili [v
království islámu].
Povstane-li nějaký islámský stát a invazi
podnikne, budeme jeho
armádou, jeho vojáky uvnitř... [Západ] nám
vnucuje lidské zákony a
islámský režim mu vnutí zákony
islámského náboženství."
Lze
se ptát, zda je Bakri typickým případem, rozhodně
však nelze pochybovat
o tom, že Fallaciová má pravdu, když tvrdí, že
někteří z
nejextrémnějších islamistů žijí na Západě.
Ti za jistých situací a v
jistých dobách představují většinu
muslimské komunity a dokonce i
konsensus - jako tomu bylo v roce 1991, kdy Britská
muslimská
konference v Bradfordu (která vyzývala ajatolláha
Chomejního k
vyhlášení fatvy nad Salmanem Rushdiem) v souvislosti s
válkou v Perském
zálivu jednomyslně odhlasovala podporu nikoli Británii,
ale Iráku.
Nic
z toho, co zaznělo ve všech těch diskusích v novinách, na
univerzitách
a v soudních síních, přímo nezpochybnilo
názor Fallaciové, že islám
jako takový je přinejmenším spolehlivým spojencem
islamismu, není-li s
ním přímo identický. V článku v
Libération to připustil dokonce i
sloupkař Marc Semo. Přestože o knize napsal, že se "z ní
dělá člověku
špatně", a přičinil obligátní zmínku o
jejích "célinovských akcentech"
(podle antisemitského spisovatele z třicátých let
Louise-Ferdinanda
Célina), kupodivu uznal: "Je pravda, že v muslimském
světě se proti
těmto excesům vyslovilo jen málo hlasů."
To
je ale eufemismus. Reakcí převážné části
západních muslimů na útoky
Al-Kajdy bylo alarmující a až k zoufalství
dohánějící mlčení a
netečnost. Kde je muslimská obdoba německých Američanů,
kteří v roce
1941 zaplavili náborová střediska armády, aby
osvobozovali svět od
svých krajanů? Člověk nemůže říci: takoví
muslimové existují, ale tisk
o nich nepíše. Tisk - jak reakce na článek a knihu
Fallaciové dokládá -
prahne po takových příbězích a velmi rád by
ukázal, že přítomnost
muslimů na Západě nepřináší problémy. Kdyby
se takové hlasy v
dostatečném množství ozvaly, šly by do éteru v
každých zprávách a pod
tučnými nápisy by měly zaručené místo na
prvních stránkách všech novin.
Etnická solidarita západních muslimů je ale
bohužel nesmírně a
nepochopitelně silná. Tento bod, který zřejmě představuje
jádro knihy,
nikdo nevyvrátil. Autorka byla pouze stále
ostřejším tónem poučována,
že takové věci se nemají říkat.
Příznačný
byl také článek Dejly Mohsen Senoussi v Le Figaru.
Morální krize
soudobého islámu zde měla zmizet ve směsici excesů
jiných náboženství.
"Talibanská hysterie" tu stála vedle
"filipínských katolíků, kteří se
dávají při svátku Nanebevstoupení
Páně ukřižovat... atentátníka, který
zavraždil Jicchaka Rabina... a volebních čachrů
[izraelského
fundamentalistického hnutí] Guš Emunim." Rabinův vrah byl
fanatik.
Filipínští křesťané jsou zéloti a
hnutí Guš Emunin je mesianistické - v
žádném z těchto případů však nebylo a není
cílem to, čeho chce
dosáhnout Taliban: vyhlazení jiné civilizace.
Senoussi tedy tvrzení
Fallaciové vůbec nevyvrací, ale nakonec naopak
dokládá.
Kniha
Fallaciové odhalila - jak to její autorka chtěla - že
evropský morální
řád, který byl postaven na troskách druhé
světové války, je v hluboké
krizi. Na tom, aby se do srdce tohoto morálního
řádu dostal
"antirasismus", se v minulých padesáti letech
podílely dva faktory.
Za
prvé amerikanizace Evropy, k níž jsou
kontinentální elity přes veškerý
svůj antiamerikanismus náchylnější než většina
ostatních, přinesla jak
pocit, že rasové problémy zaujímají
ústřední postavení, tak - po vzoru
éry občanských práv - model jejich (většinou)
úspěšného řešení. Za
druhé první generace, která mohla uvažovat o
válce, aniž jí naháněla
hrůzu otázka vlastní účasti v ní, postavila
přímo do centra evropské
morálky holocaust. Tato morální katastrofa
tyranií z poloviny století
byla tak strašlivá, že se zdálo, že jakýkoli
hodnotový systém, který
slibuje nevpustit nenávist do Evropy, si zaslouží
bezvýhradnou podporu.
Péče o takový systém se však z
rozmanitých důvodů ujala levice, která ho postavila do
služeb rozbujelé
vedlejší agendy. Dnes je jasné, že ideologie antirasismu
nemůže - a ani
nechce - chránit Evropu před jejími démony, a
aféra Fallaciové ukazuje
proč.
Antirasismus je sám o sobě
prolezlý intelektuální zkažeností.
Typickým příkladem je korespondent
Spiegelu Tiziano Terzani, který se domnívá, že na
konkrétní, skutečné
potíže stačí vágní fráze "svět
potřebuje koalici proti chudobě, proti
vykořisťování, proti netoleranci". Na pozadí
této vágnosti lze pak ty,
kteří se s takovou ideologií nějakým způsobem
rozcházejí, definovat,
jakkoli si antirasisté přejí - třeba jako "fašisty".
S
tím se pojí i tendence spřízněných
odborníků využívat svého expertního
postavení k vytyčování mezí
akceptovatelné diskuse. Přesně to udělal
jeden z nejznámějších odborníků na islám ve
Francii Gilles Kepel, když
přirovnal Fallaciovou k potřeštěnému Thierry Meyssanovi,
který napsal
knihu, v níž tvrdí, že útok na Pentagon z 11.
září zinscenovali
odbojníci v americké vládě. Fallaciová
není na katedře islámských
studií, ale o totalitárních hnutích
ví o hodně víc než Kepel; svou
knihu navíc napsala ve městě, v němž vraždící
psychopati jen o několik
dnů dříve spálili několik tisíc jejích
sousedů. Mohli se k tomu, jak má
Západ vést studenou válku, vyjadřovat pouze
kremlologové a ruští
exulanti? Musí být člověk Arab, aby se mohl vyslovit k
tomu, zda
arabský svět ohrožuje Západ?
Oklešťování
svobodného myšlení evropským
antirasistickým establishmentem není jen
záležitostí intelektuálního
šikanování. Je to také věc skutečné
policejní moci. Evropští levičáci využili
"práv člověka" jako nástroje
ke zkažení soudních systémů svých
zemí. Otto Kallscheuer z Frankfurter
Allgemeine Zeitung na konci června pobouřeně napsal:
"Měly
by být ve svobodné Evropě takové knihy [jako kniha
Fallaciové] volně
dostupné? Samozřejmě že ano! Neboť jaká je alternativa?
Nějaký
Antirasistický soud, který nám zakáže
dotýkat se citů muslimů špatnými
odpověďmi na správné otázky?"
Dělá si
Kallscheuer legraci? Takové soudy už soudí po celé
Evropě. Takovým
soudem je i ten, před kterým stála Fallaciová v
červnu a bude znovu
stát v říjnu.
To, jak Fallaciová
pojmenovává problémy radikálního
islámu, se nemusí každému líbit.
Intelektuálům, kteří na ni zaútočili jménem
evropských "hodnot", se
však očividně nedaří doložit, jak by tyto hodnoty mohly
ochránit Evropu
před hnutím, které je ochotné smést celou
její civilizaci, hodnoty
nevyjímaje. Jsou lidé, kteří toho vědí o
islámu víc než Oriana
Fallaciová, ale ať už to má jakékoli důvody, jen
malá hrstka jich zatím
o tomto předmětu psala upřímně. Člověku to připomene postřeh A.
J.
Lieblinga, že by mohl psát rychleji než kdokoli, kdo píše
stejně dobře
jako on, a také lépe než kdokoli, kdo píše stejně
rychle. To není
nevýznamné rozlišení a jistá jeho obdoba
platí i o Fallaciové. Ta má
více odvahy než kdokoli, kdo toho ví o islámu
tolik jako ona, a ví toho
o islámu víc než kdokoli, kdo má stejnou odvahu. n
Z časopisu Commentary (říjen 2002) přeložil Jiří
Ogrocký. Redakčně kráceno. Přetištěno s laskavým
svolením vydavatele.
For
further details about COMMENTARY, its articles and subscription
information please see www.commentarymagazine.com. COMMENTARY,
America's premier monthly journal of opinion, is renowned for its
incisive essays on politics, history, foreign affairs, science, movies,
religion, books, music, and the arts, and it takes a special interest
in Jewish affairs.